小春旅遊全紀錄

記者

一稱無冕皇帝，另稱文化流氓.....

我認為以前的記者是前者居多，現在的記者是後者

某週刊在近期的專題中提出馬後炮理論，斷章取義的指出歐洲許多銀行

的槓桿比例過高，終將玩火自焚爾爾，我的學生與朋友同學，無不驚恐聯絡我以求解答

這名記者大大應該是書讀不多，自以為該篇文章定能獲得廣大迴響，想必

現在應該以為自己升任主筆指日可待而沾沾自喜吧？

在此借用部落格的一角，簡單說明該名記者大大的無知與疏漏之處

台灣人壽，過去六年都標榜台灣經營績效第一名的壽險公司

2008年第二季的負債比例為96.76%，財務槓桿為29.83倍，按照

同期中鋼的負債比33.31%、財務槓桿0.5倍作為比較基礎，台灣人壽

應該是岌岌可危才對？可是台灣人壽依然穩健經營，那麼這位記者大大的

論調到底是哪裡出了問題？

原因就在於各個產業有不同的特性與財務結構，顯然他並沒有列入考量

金融保險業所收取的存款與保費，在財務上都是該公司的負債，所以金融

保險業的負債比率相對於傳統產業就顯得偏高許多

例如：

彰銀     負債比率 94.04%           國泰人壽   負債比率 96%

而槓桿比率的計算公式 →  總負債 / 淨值

當一個產業的負債越高，則槓桿比率也就越高，但並“不一定”代表這家公司的風險

也越高 ( 只是財務負擔較重而已 )，只要利差為正值、業務能成長、風控、資產配置

做好、別扮演錯誤角色(中間者→對賭者)，銀行、保險公司越大，獲利金額應該越高

(但獲利能力則不一定越高，這是效率問題，容後專文探討)，壓垮雷曼與AIG的是財

務操作失當、商品多重包裝、風險控制忽略、商業模式被挑戰、現金流量枯竭、信用

快速緊縮........白話文就是“多重器官衰竭導致病入膏荒”，而 槓桿比例的高低與一

家企業的衰敗並無直接的關聯性，產業特性使然！

記者應該中實報導，解升斗小民之惑，扮演好智者的角色，但曾幾何時，無冕皇帝不僅

 文化流氓都不夠格，竟然成為躲在巷弄裡妖言惑眾、無風起浪的小混混了